Новости медико-правового агентства

03 июля 2019 года в рамках заседания секции «Безопасность человека, общества и государства» Российской академии естественных наук, принял участие директор медико-правового агентства Балтийской коллегии адвокатов им. А. Собчака Черный Я.А., являющийся советником Академии.
Ярослав Андреевич выступил с докладом на тему: «О поиске объективных доказательств истины по патологическим (клинико-морфологическим процессам) с помощью этиопатогенеза».

Доклад и его последующее обсуждение вызвали неподдельный интерес участников заседания, так как вопрос установления истины по медико-правовым спорам являются актуальными и злободневными. 

Специалистам в области медицинского права известно, что повседневная, рутинная жизнь многих ЛПУ связана с таким негативным явлением как потребительский экстремизм. Это явление, когда пациенты или их родственники, руководствуясь исключительно корыстными мотивами, пытаются через суд привлечь к гражданско-правовой ответственности  медицинские организации (взыскать с них денежное возмещение), апеллируя лишь к формальным нарушениям, допущенным врачами, например, в части ведения медицинской документации. Вместе с тем, сам лечебно-диагностический процесс в таких случаях, как правило, организован и осуществлен корректно, то есть в соответствии с Порядками, Стандартами и Клиническими рекомендациями. Говорить о том, что пациентами или их родственниками при таких обращениях в суды осуществляется поиск объективной истины относительно качества оказанной медицинской помощи не приходится.

Другим негативным явлением, с которым сталкиваются врачи, является выполнение конъюнктурного заказа работниками Следственного комитета России, которые зачастую, несмотря на наличие результатов многочисленных судебно-медицинских экспертиз, подтверждающих отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями врачей и негативным результатом оказанной медицинской помощи – причинение вреда здоровью пациента или смерти по неосторожности, продолжают уголовное преследование врачей, буквально «выжимая» из них признание своей вины. Говорить в данном случае о поиске следователем истины по делу также не приходится.

24 октября 2019 года Ярослав Андреевич Чёрный выступил с докладом на тему: "Российское законодательство, регулирующее использование тела, органов и тканей умершего человека" вместе с В.А. Болсуновским, Г.И. Заславским, В.П. Сальниковым, И.А. Толмачевым. 

Научно-практический круглый стол "Юридическая ответственность в сфере здравоохранения: вопросы теории и практики" организован Северо-Западным филиалом ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия"

24 октября 2019 года по поручению Комиссии по здравоохранению Законодательного собрания Ленинградской области Сальников В.П. (д.ю.н., председатель секции РАЕН «Безопасность человека, общества и государства»), Заславский Г.И. (д.м.н., академик РАЕН), Черный Я.А. (директор медико-правового агентства БКА им. А. Собчака, советник РАЕН) провели рабочее совещание с начальником департамента по организации медицинской и лекарственной помощи населению Вальденбергом А.В. 

В ходе совещания были выработаны единые подходы, а также дорожная карта изменения законодательства, регулирующего вопросы использования тела, органов и тканей умершего человека»

18 ноября 2019 года Сальников В.П. (д.ю.н., председатель секции РАЕН «Безопасность человека, общества и государства»), Заславский Г.И. (д.м.н., академик РАЕН), Черный Я.А. (директор медико-правового агентства БКА им. А. Собчака, советник РАЕН) провели рабочее совещание на площадке Конституционного суда Российской Федерации с судьей Бондарь Н.С. В совместной работе участники совещания обсудили правовые коллизии нормативного регулирования вопросов производства медицинских изделий, в том числе по медицинского изделия «гомографт сосудистый клапаносодержащий артериальный и венозный, биологический и комбинированный стерильный «ННТ», а также вопросов, связанных с необходимостью получения лицензии судебно-медицинскими бюро на осуществление деятельности по изъятию тканей умершего.

В ходе совещания принято решение о необходимости направления Комиссией по здравоохранению Законодательного собрания Ленинградской области официального запроса в Конституционный суд Российской Федерации о разъяснении конституционно-правового смысла положений ряда нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с изъятием тканей умершего человека».

22 ноября 2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга отказано в иске к Выборгской межрайонной больнице, поданном родственниками пациента. Адвокату удалось доказать суду, что на этапе госпитализации в ЛПУ, а также при перегоспитализации в иное медицинское учреждение в Санкт-Петербург со стороны ответчика не было допущено дефектов оказания медицинской помощи. Интересы ответчика представлял адвокат Я.А. Черный.

27 ноября 2019 года Выборгским городским судом Ленинградской области, спустя полтора года уголовного преследования, прекращено производство по уголовному делу, возбужденному в отношении детского хирурга Выборгской межрайонной больницы Ленинградской области. Интересы подсудимого представлял адвокат Я.А. Черный.

04 декабря 2019 года адвокат Я.А. Чёрный принял участие в заседании секции Российской академии естественных наук. Также на заседании секции приняли участие С.А. Смирнова - директор ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Е.И. Лобан - начальник СПБ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», Н.А. Замараева - директор Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Дискуссию на секции вызвал доклад О.Э. Старовойтовой - профессора кафедры теории и истории государства и права Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина, доктора юридических наук, на тему: "К вопросу собственности при использовании органов и тканей умершего человека".

04 декабря 2019 года директором Медико-правового агентства БКА им. А. Собчака подготовлен проект обращения Комиссии по здравоохранению Законодательного собрания Ленинградской области в Конституционный суд Российской Федерации  о разъяснении конституционно-правового смысла положений ряда нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с изъятием тканей умершего человека. 

20 декабря 2019 года в актовом зале легендарного юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Ассоциацией медицинского права Санкт-Петербурга, Межрегиональным отделением Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также РОО «Врачи Санкт-Петербурга» была организована и проведена  XI ежегодная научно-практическая Конференция СПбГУ с международным участием «Медицина и право в XXI веке», посвященная теме: «Глобальные мировые изменения в общественно-экономических отношениях как предпосылка к реформированию законодательства». Участие в конференции приняли члены Медико-правового агентства БКА им. А. Собчака, включая его директора Я.А. Черного. В ходе конференции представители следственного комитета, судов, медицинских организаций, а также специалисты в области медицинского права имели возможность обсудить актуальнейшие проблемы здравоохранения, такие как декриминализация ятрогенных преступлений, раскрытие врачебной тайны пациентов при проведении проверочных мероприятий правоохранительными органами, практика привлечения медицинских работников к уголовной ответственности, совершенствование законодательства, регулирующего правоотношения, складывающиеся между медицинскими организациями и пациентами, в том числе в сфере биотехнологий, репродуктивной медицины.

25 декабря 2019 года Санкт-Петербургским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации было прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении врача-хирурга по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защиту обвиняемого осуществлял директор Медико-правового агентства БКА им. А. Собчака Я.А. Черный.

27 декабря 2019 года Калининском районным судом Санкт-Петербурга вынесен обвинительный приговор по уголовному делу, возбужденному по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении врача-хирурга. Подсудимому не удалось уйти от ответственности, несмотря на квалифицированную защиту авторитетного адвокатского бюро «Онегин групп». Интересы потерпевшего представлял директор Медико-правового агентства БКА им. А. Собчака Я.А. Черный.

январь 2020 года: Приговор, вынесенный в отношении врача-хирурга, согласно которому подсудимый был осужден к 1,6 годам ограничения свободы с запретом в течение 2 лет заниматься медицинской деятельностью вызвал общественный резонанс и широкое освещение в средствах массовой информации, в том числе в специализированном медицинском издании «Доктор Питер». Интересы потерпевшего по уголовному делу представлял адвокат Я.А. Черный.

05 февраля 2020 года в ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России адвокаты нашей коллегии А.А. Смирнов и Я.А. Чёрный приняли участие в работе Координационного совета медицинского научно-образовательного кластера "Трансляционная медицина".После заседания состоялось обсуждение с Е.В. Шляхто - российским учёным, кардиологом, академиком РАН, генеральным директором "НМИЦ им. В.А. Алмазова", президентом Российского кардиологического общества, Членом президиума РАН, вопросов сотрудничества между Медико-правовым агентством БКА и ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России.

26 февраля 2020 года Директор Медико-правового агентства Я.А. Чёрный принял участие в заседании секции Российской академии естественных наук, выступив с докладом на тему «Российское законодательство, регулирующее использование тела, органов и тканей умершего человека»

02 апреля 2020 года при Медико-правовом агентстве создан экспертный совет. 
Председателем совета стал Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, почётный работник высшего профессионального образования РФ Сальников В.П. 
В состав совета вошли авторитетные деятели науки, ведущие фундаментальные исследования в области медицинского права. 
Деятельность совета обеспечит экспертизу особо значимых проектов агентства, связанных в том числе с расследованием случаев фальсификаций в правоприменительной практике.

17 апреля 2020 года Директор медико-правового агенства БКА Я.А. Чёрный принял участие в работе Петербургского юридического форума. Работа в условиях разворачивающегося экономического кризиса, а также пандемии, которая повлекла введение новых санитарно-эпидемиологических запретов и ограничений волнует медицинское сообщество по многим причинам, начиная от вопросов персональной безопасности и ответственности медицинских работников и заканчивая порядком оказания медицинской помощи в новых условиях. Особого внимания удостоилось "нормотворчество" Главного санитарного врача Санкт-Петербурга Наталии Башкетовой. Согласно пункту 1.7 Постановления №5 от 05.04.2020 Наталия Башкетова с 6 апреля 2020 года и до особого распоряжения ввела запрет «на совмещение медицинскими работниками деятельности по основному месту работы в медицинском учреждении и по совместительству либо гражданско-правовым договорам в иных медицинских учреждениях». Следующим пунктом - 1.8, руководителям медорганизаций запрещается привлекать на работу медиков на условиях совместительства. Понимает ли Наталия Башкетова последствия введения таких неоднозначных норм остается только догадываться. Но вполне очевидно, что в настоящий момент  главные врачи ЛПУ не смогут на законных основаниях пригласить консультантов из любого федерального центра или больницы, что, как следствие, скажется на качестве оказываемой пациентам помощи.

01 мая 2020 года Долгожданным итогом работы группы по совершенствованию Российского законодательства, регулирующего вопросы использования тела, органов и тканей умершего человека при  Комиссии по здравоохранению Законодательного собрания Ленинградской области, членом которой является директор медико-правового агентства Я.А. Черный, стало вынесение законотворческой инициативы на повестку 60-го заседания Законодательного собрания Ленинградской области. Докладчик Петров Александр Евгеньевич (председатель постоянной комиссии по здравоохранению и социальной политике Законодательного собрания Ленинградской области)

10 мая 2020 года Эксклюзивное интервью о своём профессиональном пути дал Председатель экспертного совета Медико-правового агентства Виктор Петрович Сальников, поделившийся в процессе беседы уникальными материалами о создании Университета МВД, ставшего кузнецей кадров для всех силовых ведомств страны. Виктор Петрович известен как в России, так и за рубежом как учёный с мировым именем, который на протяжении многих лет возглавлял Университет.

10 мая 2020 года Согласно решению Комитета по здравоохранению обоснованность заявлений медицинских работников относительно предоставления материальных компенсаций за заражение COVID-19 (инвалидность, смерть в результате заражения инфекцией) в связи с исполнением профессиональных обязанностей будут вынуждены принимать главные врачи ЛПУ. Таким образом каждый главный врач в процессе организованного расследования, в том числе КИЛИ, должен будет сделать выбор между обоснованностью заявления работника ЛПУ и, как следствие, иметь перспективу привлечения к уголовной ответственности по ст. 293 или ст. 238 УК РФ, либо принять решение о необоснованности заявления, лишив тех кто, как принято сейчас говорить «находятся на передовой», денежных компенсаций. Можно предположить эскалацию напряженности между администрациями ЛПУ и работниками с последующим ростом судебных разбирательств. До недавнего времени оттоку из профессии способствовали репрессии в отношении медицинских работников со стороны следственного комитета. Теперь он драйвером этого процесса выступают пандемия и отсутствие последовательных  централизованных действий со стороны Минздрава и Роспотребнадзора. 

Источники: 

https://m.fontanka.ru/2020/05/01/69237637/
https://m.fontanka.ru/2020/05/08/69248959/ 

29 апреля 2020 года проект обращения Комиссии по здравоохранению Законодательного собрания Ленинградской области в Конституционный суд Российской Федерации  о разъяснении конституционно-правового смысла положений ряда нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с изъятием тканей умершего человека, подготовленный директором Медико-правового агентства БКА им. А. Собчака Я.А. Чёрным, был включён в постановление Законодательного собрания ЛО. Депутатами принято решение о внесении в Государственную думу Российской Федерации данной законодательной инициативы.

04 июня 2020 года решением Смольнинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга было отказано в иске, предъявленном к медицинской организации, специализирующейся на технологиях в области экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). 
Требования пациентки были связаны с компенсацией морального вреда в размере 4 000 000 рублей. По мнению истицы моральный вред был ей причинен допущенными специалистами клиники диагностическими и тактическими ошибками, которые по мнению пациентки привели к отслоению нормально расположенной плаценты и преждевременным родам, в результате которых после проведения кесаревого сечения был рожден глубоко недоношенный ребенок (500 гр.), умерший через несколько часов после рождения.   
Несмотря на то, что оказание медицинской помощи было много этапным (клиника, СМП, родильный дом), а на этапе ведения беременности никаких нарушений допущено не было, что в дальнейшем подтвердилось заключением судебно-медицинской экспертизы, виновником данной трагедии пациентка посчитала, поддерживая данную позицию до вынесения решения судом, именно клинику ответчика.
Надо отметить, что преждевременные роды до 28 недель по классификации в соответствии со сроком гестации согласно клиническим рекомендациям (протоколу лечения) «Преждевременные роды» (2013) относятся к очень ранним и составляют 5% всех преждевременных родов. При этом новорожденные являются глубоко недоношенными, имеют экстремально низкую массу тела (до 1000 г), выраженную незрелость легких, что обусловливает крайне неблагоприятный прогноз. Показатели заболеваемости и смертности новорожденных очень высокие.
Несмотря на очевидную правомерность действий медицинских работников всех этапов, пациенткой был заявлен иск, который на момент начала судебного разбирательства заключался в двух претензиях. По прошествии 14 месяцев в уточненном иске истицей их было сформулировано уже более 20. Конечно же истица не могла обойтись без юристов и они появились на пороге клиники 14 месяцев назад с лозунгом «Мы вас закроем!», обескураживая своим неадекватным поведением как персонал, так и пациентов. Поведение представителей истицы вдвойне удивляло сотрудников центра в связи с тем, что он был был признан лучшей клиникой Северо-Запада и является номинантом Национальной премии «Хрустальная пробирка».  
Специалисты в области медицинского права отмечают отличительные признаки пациентов экстремистов и их представителей, которые приходят в медицинскую организацию не с целью разобраться с возникшей ситуацией, а исключительно в поисках наживы и формальных недочетов в работе. Среди таких признаков отмечают, например, не конструктивное устранение пациента от решения проблемы любыми средствами, кроме денежных компенсаций; отказ от оценки позиции клиники; не характерные для обычного человека идиомы, используемые в общении.
В рассматриваемом случае после возникновение конфликта первые слова, которые произнесла пациентка при звонке в клинику, были связаны не с ее самочувствием (прошлым или актуальным), а с декларированием юридических дефиниций типа «одностороннее расторжение договора» и «ненадлежащее качество помощи». Очевидно, что весь процесс, включая и его судебную часть, модерировался недобросовестными юристами.  
Данное судебное разбирательство является классическим примером процветающего в России пациентского экстремизма и безусловно войдет в образовательный курс лекций, готовящийся агентством для медицинских организаций всех форм собственности и направлений медицинской деятельности.
На открытии X Всероссийского конгресса пациентов президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль указал в очередной раз участникам конгресса на проблему пациентского экстремизма. По словам главы Нацмедпалаты, такие пациенты используют любую возможность для жалобы: «Вечных людей не бывает, болеют, становятся хрониками, умирают… Они используют вот этот разрыв между реальными возможностями и любыми осложнениями для того, чтобы написать, сидя у компьютера, одновременно президенту, министру, в следственные органы, в прокуратуру. Причем очень мощно работают и подставляют им плечо юридические консультации. Мы знаем юристов, которые, как пиявки, сидят на нашем теле, которые выискивают родственников больных, у которых были осложнения, маленькие или большие, и подают в суд, в следственные органы».
Команда агентства уверена, что эффективной защитой по медицинским спорам дает медицинскому сообществу почувствовать себя намного увереннее и спокойнее. Мы хотим чтобы каждый день, идя на работу, медицинские работники были уверены в том, что вечером они вернутся домой, а не окажется в следственном комитете или суде.
Защиту медицинской организации осуществлял адвокат Я.А. Черный.

17 июня 2020 года состоялось судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда, инициированное адвокатами «Онегин групп», осуществляющими защиту осуждённого врача хирурга ГБУЗ «Городская Поликлиника 86». Вина врача в нарушении нормативных требований, регулирующих проведение паравертебральных блокад, была установлена приговором федерального суда Калининского района Санкт-Петербурга в декабре 2019 года. Доводы адвоката адвокатского бюро «Онегин групп» Бартенева Д.Г. были отклонены судом апелляционной инстанции и жалоба осуждённого Клеймюка оставлена без удовлетворения. Интересы потерпевшего в обеих судебных инстанциях представлял адвокат Я.А. Чёрный.

23 июня 2020 года состоялось судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу, инициированному родственниками пациента, получавшего медицинскую помощь в двух медицинских организациях, интересы одной из которых представлял на протяжении судебного процесса, длившегося 18 месяцев, адвокат Я.А. Чёрный. Коллегией судей было поддержано решение суда первой инстанции, согласно которому истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Стоит отметить, что данный судебный процесс и позиции истицы, неоднократно уличённой в попытках ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельст оказания медицинской помощи, войдёт в программу обучения сотрудников медицинских организаций, целью которой является выработка навыков по противодействию потребительскому экстремизму.

26 июня 2020 года. Клиентский портфель медико-правового агентства пополнился новым государственным учреждением. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» подписало соответствующее соглашение о сотрудничестве с директором МПА - Я.А. Чёрным. В рамках соглашения Адвокаты агенства будут осуществлять защиту учреждения и его сотрудников в медико-правовых спорах.

02 июля 2020 года. Клиентский портфель медико-правового агентства пополнился новым государственным учреждением. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Тосненская клиническая межрайонная больница» подписало соответствующее соглашение о сотрудничестве с директором МПА - Я.А. Чёрным. В рамках соглашения Адвокаты агенства будут осуществлять защиту учреждения и его сотрудников в медико-правовых спорах.

08 июля 2020 года. Клиентский портфель медико-правового агентства пополнился новым государственным учреждением. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница» подписало соответствующее соглашение о сотрудничестве с директором МПА - Я.А. Чёрным. В рамках соглашения Адвокаты агенства будут осуществлять защиту учреждения и его сотрудников в медико-правовых спорах.

27 июля 2020 года. Медико-правовое Агентство представляет вниманию биографический фильм о руководителе экспертного совета МПА Сальникове Викторе Петровиче. Смотрите по ссылке: https://youtu.be/SsUaACiKnAI

29 июля 2020 года. 

Вниманию читателей информационного портала медико-правового агентства предлагается научное исследование «Возможности использования специальных знаний стороной защиты: правовая основа, тактические решения», подготовленная директором ФГБУ «Российский центр судебно- медицинской экспертизы» Минздрава россии Ковалевым А.В., заслуженным юристом России, академиком РАЕН, дюн Владимировым В.Ю., профессором кафедры судебно-экспертной и оперативно- разыскной деятельности Московской академии следственного комитета российской Федерации, профессором кафедры судебной медицины российской медицинской академии непрерывного профессионального образования Минздрава России, дмн Макаровым Ю.И.

12 ноября 2020 года Третьим кассационным судом рассмотрена кассационная жалоба защитника врача хирурга Клеймюка Бартенева Д.Г.

Ранее МПА освещало ход предварительного и судебного следствия по данному делу. 
На стадии кассационного рассмотрения защита настаивала на своём центральном доводе о том, что осуждённым врачом паравертебральная блокада с использованием местно анестетика выполнена в соответствии с требованиями норм права, регламентирующими проведение данного медицинского вмешательства. Представитель потерпевшего Я.А. Чёрный возражал против заявленных стороной защиты аргументов. Указывал, что в результате не корректно проведённой блокады хирургом было допущено попадание анестетика в венозное русло, что привело к развитию системной интоксикации и, как следствие, летальному исходу заболевания. 
Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, позицию прокуратуры отклонил доводы стороны защиты, в удовлетворении жалобы адвоката Бартенева Д.Г. отказал, приговор оставил в силе. 
16 ноября 2020 года Калининском районный судом Санкт-Петербурга будет начато рассмотрение гражданского дела, возбужденного по заявлению родственников погибшей пациентки, о компенсации морального вреда, причинённого противоправными действиями осужденннго врача, проведшими к смерти пациента.

02 декабря 2020 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба представителя ГБУЗ СПб "Елизаветинская больница" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по иску родственников погибшей пациентки, которые утверждали, что лечебно-диагностическое пособие со стороны медицинских работников ГБУЗ ЛО "Выборгская больница" было предоставлено пациентке ненадлежащего качества. Решением суда, поддержанным апелляционной инстанцией,  в иске к ГБУЗ ЛО "Выборгская больница" было отказано, качество медицинское помощи соответчика - ГБУЗ СПб "Елизаветинская больница" было признано не в полной мере адекватным патологическому состоянию пациентки. 02 декабря 2020 года в удовлетворении кассационной жалобы было отказано, решение суда первой инстанции и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда оставлены без изменения. Интересы ГБУЗ ЛО "Выборгская больница" представлял Я.А. Черный".

25 января 2021 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга удовлетворены требования , изложенные в исковом заявлении о взыскании расходов на погребение, а также компенсации морального вреда в пользу родственников погибшей пациентки, погибшей в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. Представители лечебно-профилактического учреждения ГБУЗ СПБ "Городская поликлиника 86" настаивали, что с учетом обстоятельств дела справедливой компенсацией морального вреда будет являться взыскание с ответчика 805 000 рублей. Суд, не согласившись с позицией ответчика, а также учитывая мнение прокурора и адвоката истцовой стороны Я.А. Черного, взыскал 2 547 520 рублей.

11 февраля 2021 года состоялось судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по апелляционной жалобе пациентки к центру репродукции. Ранее мы освещали этот кейс, закончившийся после почти годового судебного разбирательства отказом пациентке в иске, согласно которому с медицинской организации были затребованы 4 000 000 рублей компенсации морального вреда за некачественное ведение беременности , которое привело к смерти новорожденного ребенка. В своей жалобе истица настаивала на двух основных доводах. Первый: проведённая по делу судебно-медицинская экспертиза проведена с нарушениями, в том числе потому, что в состав экспертной комиссии не включён эксперт качества медицинской помощи. Второй: пациентка ни в каком случае, даже исходя из принципов медицинской деонтологии, не могла быть снята с приема по ведению беременности, даже в условиях ее трагического исхода, закончившегося смертью новорожденного. 

До удаления в совещательную комнату судебная коллегия согласилась с позицией ответчика, что судебно-медицинская экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи это разные виды экспертиз формально, а также по своей сути. Более глубоко анализ этого аспекта медико-правовых споров мы отразим в соответствующей научной статье. В данном споре стороне ответчика удалось мотивированно доказать, что проведённая по делу судебно-медицинская экспертиза является допустимым и достоверным доказательством, а оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертиз у суда не имеется. В удовлетворении ходатайства об их назначении истице было отказано. 

После заслушивания позиций сторон и контр доводов, возникших в судебном заседании, судебная коллегия удалилась в совещательную комнату. Далее, произошло то, что крайне важно учитывать всем медицинским работникам в своей повседневной деятельности. Фемида как известно слепа, в том числе к эмоциям, а Федеральный закон «О защите прав потребителей» суров, крайне неоднозначен и даёт огромное поле для различного рода злоупотреблений граждан, в том числе для так называемого пациентского экстремизма. 

Судебной коллегией были соотнесены нормы медицинской морали, которыми руководствовалась врач акушер-гинеколог и требования закона. Победил закон. 

По мнению судебной коллегии снятие пациентки с приема по ведению беременности  после смерти новорожденного нарушило ее права по договору и было квалифицировано судом как односторонний отказ от его исполнения. Придя к данному выводу, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новый судебный акт, согласно которому взыскала с ответчика 10 000 рублей морального вреда, а также штраф 5 000 рублей. 

В этот раз ответчику удалось с учетом всех обстоятельств дела и грамотно выстроенной правовой позиции избежать суровой ответственности, предусмотренной законом. Пациентский экстремизм был справедливо остановлен взвешенным подходом судебных инстанций. Но мы ещё раз обращаем внимание коллег на то, что в своей деятельности они должны крайне педантично подходить к вопросам взаимодействия с пациентами, неукоснительно следую правовым предписаниям, в том числе учитывая разобранный нами кейс из практики агентства.

05 марта 2021 года. Клиентский портфель медико-правового агентства пополнился новым государственным учреждением. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Выборгская детская городская больница» подписало соответствующее соглашение о сотрудничестве с директором МПА - Я.А. Чёрным. В рамках соглашения Адвокаты агенства будут осуществлять защиту учреждения и его сотрудников в медико-правовых спорах.

10 марта 2021 года МПА был успешно разрешен еще один судебный медико-правовой конфликт.

Истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к медицинской организации о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, его матери (1948 г.р.). Сумму компенсации Истец оценил в 2 000 000 рублей. К участию в деле на стороне ответчика была привлечена врач-терапевт медицинской организации, непосредственно участвовавшая в приме пациентки.

Исковые требования были основаны на представлении заявителя о некачественном оказании медицинских услугврачом-терапевтом, выразившемся в ненадлежащей диагностике имеющегося у пациентки заболевания (недостаточное проведение и не проведение необходимых обследований); отсутствии онкологической насторожённости; недооценке тяжести состояния пациентки, что, по представлению Истца, привело к несвоевременной постановке правильного диагноза, запоздалому назначению лечения, госпитализации и оказанию хирургической помощи, и, как следствие, летальному исходу заболевания.

Заключение назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы подтвердило, что оказание медицинской помощи врачом-неврологом пациентке было осуществлено надлежащим образом, своевременно и в достаточном объеме, в соответствии с требованиями законодательства в сфере здравоохранения и нормативных документов по профилю выявленной патологии. По итогам анализа всей совокупности медицинских данных на имя пациентки, полученных в условиях медицинской организации (в т.ч. результатов УЗИ с визуализацией внутрибрюшных органных структур, полученных после приема пациентки врачом-терапевтом), экспертной комиссией сформулирован однозначный вывод о невозможности диагностики онкологического заболевания у пациентки.

Судебный спор, продлившийся более полугода,разрешился достаточно редким на практике способом – отказом Истца от своих претензий к медицинской организации и ее специалистам, принимавшим участие в лечебно-диагностическом процессе. В ходе судебного разбирательства стороне ответчика удалось доказать несостоятельность позиции Истца.

Интересы врача-терапевта представлял адвокат Я.А. Черный.

12 марта 2021 года МПА был успешно завершен очередной судебный процесс, продлившийся более года с момента возбуждения дела.

Истцы обратились в Выборгский городской судЛенинградской области с исковым заявлением к двум медицинским организациям о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, совокупно составляющего 3 500 000 рублей, а также расходов на лечение пациентки.

Суть спора заключалась в следующем. В 2017 г. Пациентка (1971 г.р.), самостоятельно (самообращение) обратилась в приемное отделение медицинского учреждения с жалобами на одышку «при малейшем движении», общую слабость. До обращения она не наблюдалась в поликлиническом отделении больницы, медицинская карта амбулаторного больного в регистратуре поликлиники отсутствовала.

Согласно тяжести состояния пациентка была сразу госпитализирована в палату интенсивной терапии кардиологического отделения.

В результате проведенного физикального и лабораторно-инструментального исследований выявленные клинические признаки указывали на наличие у пацинетки сердечно-легочной недостаточности за счет застойных явлений, что далее было документировано результатами лучевых методов исследования (рентгенографии и компьютерной томографии) органов грудной клетки.

Таким образом, сторона ответчика при рассмотрении дела настаивала на том, что диагноз: «ИБС. ОИМ Q+ нижней стенки ЛЖ от 09.02.17 г. CH (killiр) II ст. Гипертоническая болезнь III ст., риск 4. ТЭЛА? Застойная пневмония. Ожирение III ст.», был выставлен обоснованно и своевременно, соответствовал Приказу Министерства Здравоохранения России от 01.07.2015 г. № 404н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при остром инфаркте миокарда (с подъемом сегмента ST электрокардиограммы)». Результаты проведенных последующих лабораторных исследований (повышение уровня мочевины, АСТ, сахара, значительное превышение уровня тропонинаи креатинина, лейкоцитоз) подтверждали установленный ранее диагноз острого инфаркта миокарда у пациентки. Верифицированный диагноз послужил основанием для составления адекватного состоянию пациентки плана дальнейшего обследования и лечения в палате интенсивной терапии.

Через два дня пребывания в ПИТ у пацинеткивнезапно произошла остановка сердечной деятельности, зафиксированная на мониторе.Несмотря на адекватные, выполненные в полномобъёме реанимационные мероприятия, проводимые в течение 30 минут, восстановить жизненные функции больной не удалось, врачами была констатирована биологическая смерть пациентки.

Результаты патологоанатомического исследования трупа подтвердили клинический диагноз, установленный пациентке в период оказания ей медицинской помощи в ПИТ кардиологического отделения одного из ответчиков, – острый инфаркт миокарда на фоне гипертонической болезни с развитием острой левожелудочковой недостаточности (как декомпенсации хронической сердечно-легочной недостаточности) в виде отека легких, которая явилась непосредственной причиной смерти пациентки.

Результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы позиция ответчиков была полностью подтверждена. Было установлено, что между выявленными формальными дефектами оказания медицинской помощи пациентке и наступившим летальным исходом заболевания отсутствует причинно-следственная связь. 

На основании всей совокупности материалов гражданского дела, в том числе акта экспертизы качества медицинской помощи, проведенной страховой медицинской организацией, заключения судебно-медицинской экспертизы прокурором было дано заключение по делу о недоказанности стороной истцом обстоятельств, на которые они ссылались в иске, а судом было принято процессуальное решение об отказе в его удовлетворении. 

Интересы одной из медицинских организаций ответчиков по делу, в которой скончалась пациентка, представлял адвокат Я.А. Черный.

18 августа 2021 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции была рассмотрена жалоба пациентки, по делу, которое ранее освещалось МПА БКА. 
Заявительница, несмотря на отрицательные для нее решения двух инстанций, продолжает настаивать на нарушении норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.
Напомним, что судом первой инстанции истице было отказано в удовлетворении исковых требований, апелляция отменила данное решение и приняла новое - об удовлетворении требований истицы, взыскав с ответчика сумму компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф - 5 000 рублей, несмотря на запрошенную истицей сумму компенсации в размере 4 000 000 рублей.
Апелляция посчитала, что запись пациентки в связи с ведением ее беременности, прерванной преждевременными родами и смертью новорожденного, сотрудники клиники не имели права отменять. Нормы права были поставлены судом выше норм врачебной этики. 
Вместе с тем, истица подала новую жалобу, на этот раз в суд кассационной инстанции, продолжая настаивать на проведении по делу экспертизы качества медицинской помощи. 
Данную правовую позицию и тактику ведения медицинского спора хочется отметить отдельно. 
К сожалению, у многих представителей адвокатского сообщества складывается впечатление, ложное, как мы полагаем, что они обладают достаточными компетенциями для ведения споров в сфере здравоохранения. 
Вместе с тем, в своей рутинной адвокатской практике сотрудники МПА БКА, а также иные специалисты, осуществляющие профессиональное представительство в области медицинского права, сталкиваются с непониманием и(или) не знанием коллег по цеху норм права, регулирующих спорные правоотношения, стандартов оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций, специфики ведения данных споров, правоприменительной практики и т.д. 
В данном споре пациентки и клиники ВРТ мы столкнулись с непониманием стороны истца, представленной профессиональным юристом, разницы между экспертизой качества медицинской помощи и судебно-медицинской экспертизой. На протяжении всего рассмотрения судебного спора представитель истца настаивал на проведении по делу именно ЭКМП. 
Хотелось бы обратить внимание доверителей на то, что обращаясь за оказанием юридической помощи с целью урегулирования спора в сфере здравоохранения, им стоит более щепетильно подходить к выбору представителя, отдавая предпочтение адвокатам, специализирующимся на данных спорах.
18 августа 2021 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции в удовлетворении кассационной жалобы пациентке было отказано, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда - оставлено без изменения. Интересы клиники представлял адвокат Я.А. Черный.

14 сентября 2021 года председателю экспертного совета МПА БКА Сальникову В.П. исполнилось 75 лет. Сотрудники агентства от всей души поздравляют Виктора Петровича с юбилеем!

28 марта 2022 года между Медико-правовым агентством и «Институтом судебной медицины и патологии», учреждённым при поддержке крупнейшего профессионального сообщества «Ассоциация судебно-медицинских экспертов», заключено соглашение о сотрудничестве. 

Партнерство агентства и профессиональных медицинских сообществ, таких как Национальная медицинская палата, Ассоциация судебно-медицинских экспертов, Российское общество хирургов, позволяет нашим клиентам получать высочайшее качество оказываемых агентством услуг, а также является драйвером развития новых компетенций и направлений деятельности, таких как сопровождение нашими специалистами лечебно-диагностического процесса, подбор клинических специалистов по всем направлениям медицинской деятельности,  а также подготовке судебно-медицинских исследований.

28 марта 2022 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело по иску несовершеннолетней пациентки П. и ее законного представителя (матери) к государственному медицинскому учреждению о взыскании убытков (расходов на лечение), неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Это дело длилось с 2018 года и прошло все классические стадии развития медико-правового конфликта с пациентом от проверок Росздравнадзора и страховой медицинской организации до доследственной проверки Следственного комитета и судебного разбирательства. 

Вместе с тем, стороне ответчика, интересы которой представлял адвокат Я.А. Черный, было чему удивиться при рассмотрении данного дела. 

Например, мы впервые столкнулись с ситуацией, когда два структурных подразделения государственного судебно-медицинского бюро могут быть тотально не скоординированы друг с другом. Ситуация в следующем: судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено отделению особо сложных повторных комплексных и комиссионных экспертиз. Предварительно данное отделение предоставило стороне ответчика ответ на адвокатский запрос о том, что все необходимые специалисты в отделении есть и экспертиза может быть проведена. Через месяц с момента передачи дела в экспертную организацию, судом был направлен экспертам запрос о степени готовности исследования. Но ответ был дан уже иным подразделением БСМЭ - отделом сложных экспертиз. Согласно ответу, провести исследование невозможно в принципе, так как из-за пандемии все специалисты бюро находятся на лечении. При этом, связавшись с отделением, фактически проводившим экспертизу, нами было установлено, что исследование находится в высокой степени готовности. Парадоксальная ситуация: внутри бюро два отдела не только не знают о делах, находящихся в производстве коллег, но и о наличии клинических специалистов, готовых провести исследование. 

Итогом подобных организационных нестыковок в экспертной организации стало то, что дело было истребовано судом без исследования (которое было фактически проведено), производство по делу возобновлено с повторным обсуждением сторонами судебного разбирательства вопроса о месте проведения исследования и поручения сложнейшего случая оказания медицинской помощи, разбор которого до этого был осуществлен в рамках 4 экспертиз (судебно-медицинских и качества медицинской помощи), коммерческой организации. 

Но вернемся к претензиям истцов. Пациентка указала, что на фоне полного здоровья у нее появились жалобы на головную боль, головокружение, рвоту, выпадение полей зрения. Она обратился за медицинской помощью к ответчику, но (по мнению пациентки) ее не получила ввиду несвоевременной диагностики ОНМК, что привело к потере пациенткой зрения.

В рамках судебного разбирательства стороной ответчика, на которую возложено бремя доказывания правомерности предоставленного пациенту лечебно-диагностического пособия, последовательно дезавуировалась позиция истцовой стороны по каждому пункту предъявленных претензий. 

Так, детальный анализ медицинской документации позволил установить, что верхнеквадрантная левосторонняя гомонимная гемианопсия при остроте зрения, равной 1,0 на обоих глазах — не является полной стойкой слепотой на оба глаза или ухудшением зрения, соответствующим остроте зрения, равной 0,04 и ниже и, соответственно, не может расцениваться в качестве потери зрения. 

Кроме того, при участии судебных медиков агентства было установлено, что имеющиеся дефекты диагностического пособия не могли повлиять на развитие имевшегося у пациентки заболевания и не повлияли на него. 

Одним из самых существенных и , наверное, ключевых по делу обстоятельств, которое ответчику удалось доказать суду стало то, что жалобы пациентки в день обращения в медицинскую организацию были тождественны жалобам за день до этого обращения, а , следовательно, дебют ОНМК возник у пациентки не в день ее обращения за оказанием медицинской помощи, а днем ранее. Специалистам известно, что при ишемическом инсульте в связи с уменьшением поступления крови, снижается уровень кислорода и глюкозы, отчего происходит гибель нейронов. Очаг ишемии состоит из двух зон: центральной и периферической. В центральной зоне при снижении кровотока менее 25% в течение 1 часа развивается инфаркт. В периферической зоне при скорости кровотока до 25-50% от нормы в течение 3-6 часов развивается некротическое повреждение. Запоздалое обращение пациентки за медицинской помощью — на вторые сутки от дебюта патологии — исключало возможность компенсации необратимого ишемического повреждения головного мозга, уже сформированного на период начала оказания медицинской помощи. 

По результатам проведения двух судебно-медицинских экспертиз позиция ответчика была полностью подтверждена. 

В очередной раз хотелось бы обратить внимание всех, кто находится в процессе выбора адвоката для защиты интересов по медицинскому спору: настоятельно рекомендуем в каждом случае проверять наличие у адвоката соответствующего опыта и специализации в области медицинского права. Мы каждый день сталкиваяся с нашими процессуальными оппонентами в рамках судебных разбирательств отмечаем их поверхностное представление о здравоохранении, его нормативном регулировании, а также правоприменительной практике.

Спор, которому посвящено настоящее сообщение, является классическим примером ошибки клиента в выборе защитника, так как представителями истовой стороны (их было даже два, оба профессиональные защитники) настойчиво декларировались суду позиции, в корне противоречащие правоприменительной практике Верховного суда РФ, с которой коллеги были не знакомы. Например, о том, что с государственных ЛПУ не подлежит взысканию «потребительский штраф» в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. Или, например, о том, что убытки (расходы на лечение) пациента не подлежат возмещению, если медицинская помощь могла быть получена пациентом на в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Усматривались и затруднения представителей истца в тактике доказывания морального вреда, понесённого родственниками пациента. Все эти аспекты не могли не сказаться на результате судебного разбирательства. 

Не уверен, что истцы в актуальном периоде отдают себе отчет (предупреждены адвокатами), что бремя оплаты расходов на судебно-медицинские экспертизы по инициированному ими спору будет пропорционально возложено на них. И данная пропорция не образует не только выгоды от инициированного истцами судебного разбирательства, но, наоборот, порождает убытки истца. 

Ну и об итоге судебного разбирательства: по результатам оценки судом всех доказательств, представленных сторонами, в пользу истцом была взыскана сумма денежных средств равная 58 000 рублей, против изначально заявленных ко взысканию с ответчика 3 500 000 рублей. Стоимость экспертиз составила более 300 000 рублей. 

Стоила ли игра свеч? На сколько тщательно прорабатывалась адвокатами истцов концепция судебного процесса, его тактика и стратегия? 

На наш взгляд адекватный подход истцов и их представителей к оценке размера компенсации за незначительные дефекты диагностического пособия и ведения медицинской документации, а также добросовестная реализация своих прав, привели бы к своевременному и безусловному урегулированию конфликта на досудебном этапе, о чем им неоднократно сообщалось и сотрудниками ЛПУ и его главным врачом. Вместе с тем, мы в очередной раз увидели демонстрацию обратного. 

Недобросовестная реализация своих прав, направленная исключительно на попытку заработать за счет медицинской организации путем предъявления натянутых, а зачастую абсурдных претензий, является экстремизмом, борьба с которым осуществляет агентством как в прикладной (судебной), так и научной плоскостях (образовательных курсах, лекциях, участии в семинарах, конференциях). 

Данный кейс безусловно войдет в образовательный курс лекций агентства для медицинских организаций всех форм собственности и направлений медицинской деятельности.

30 марта 2022 года «Медико-правовое агентство радо сообщить, что в пакет оказываемых нами услуг включено новое направление: проведение судебно-медицинских исследований и экспертиз.

Судебными медиками агентства в процессе осуществления нашей практической (правозащитной) деятельности готовятся десятки судебно-медицинских исследований от наиболее простых и связанных с оценкой состояния здоровья призывников и их годности к прохождению военной службы до сложных комиссионных исследований. Данными заключениями наши адвокаты руководствуются при организации эффективной защиты интересов доверителей. 

Теперь мы готовы поделиться данными компетенциями с иными заинтересованными лицами: пациентами, медицинскими организациями, адвокатами.

Совместно с «Институтом судебной медицины и патологии», обладающим всеми необходимыми лицензиями, компетенциями и специалистами, Агентством организована подготовка не только заключений специалистов, подготовка которых не требует наличия лицензии на медицинскую деятельность, но и судебно-медицинских экспертиз. 

Сотрудниками Института судебной медицины и патологии, возглавляемым Веселкиной О.В. накоплен уникальный опыт проведения сложнейших судебно-медицинских исследований. Сама Олеся Валерьевна в недавнем прошлом являлась руководителем отдела сложных экспертиз Государственного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Московской области, а в настоящее время является врачом-судебно-медицинским экспертом отделения комиссионных и комплексных экспертиз отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ФГБУ Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России».

04 апреля 2022 года Уважаемые коллеги, медико-правовым агентством создан свой телеграмм канал, в котором мы будем публиковать новости агентства, а также наиболее интересные случаи из нашей практики: https://t.me/mpacherny

05 апреля 2022 По данным ФОМС самым частым видом нарушений в ЛПУ в 2021 году оказалось несоблюдение клинических рекомендаций, а также порядков и стандартов оказания медицинской помощи (65,4%от общего количества нарушений).

У многих участников здравоохранения вызывает насторожённость обязательность применения КР. Опасения врачей связаны, среди прочего, с ограничением их права на лечение индивидуально протекающего заболевания у конкретного пациента. Кроме того, неоднократно высказывались мнения об использовании КР рекомендаций для усиления давления на медицинское сообщество, в том числе со стороны следственного комитета. 

Вместе с тем, хотелось обратить внимание на то, что в актуальном периоде обязательному соблюдению подлежат лишь КР, размещенные на официальном сайте Минздрава РФ до 1 сентября 2021 года. 

Кроме того, положения действующего законодательства, в том числе ст. 48 ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан», дают основания обьективизировать отступление от КР, сделать его правомерным. 

При проведении консилиума врачей, указав в протоколе или плане лечения какие противопоказания требованиям клинической рекомендации есть у пациента, вы сможете обосновать правомерность своих последующих действий любому контролирующему или правоохранительному органу. 

Также хочется отметить, что ЛПУ могут быть разработаны локальные нормативные акты (СОПы), в которых допустимо предусмотреть возможные риски для пациента и ЛПУ в случаях, если врач отступит от клинических рекомендаций, а также в каких случаях обоснованно не назначать вмешательства с нуждаемостью меньше 100% или не проводить их при аллергических реакциях, противопоказаниях, серьезных побочных эффектах, нежелательном взаимодействии с другим препаратом.

Нарушение государственных предписаний, к которым относится и обязательность выполнения алгоритмов, описанных в КР, влечёт административную, гражданскую, а зачастую, и уголовно-правовую ответственность. 

Призываем коллег к внимательному и педантичному оформлению медицинской документации в случаях любого отступления от норм права, к которым теперь относятся и КР.

05 февраля 2023. В 2021 году адвокаты МПА БКА им. А. Собчака приняли к производству уголовное дело, возбужденное в отношение поставщиков медицинского оборудования по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

В апреле 2021 года наш подзащитный был задержан силами ФСБ и Следственного комитета. Задержание было связано с расследованием уголовного дела по факту мошенничества при строительстве регионального лечебно-профилактического учреждения.

В ноябре 2021 года в результате кропотливой работы суд освободил из-под стражи нашего подзащитного.
Интересы обвиняемого представляет адвокат Я.А. Черный.

20 марта 2023. Очередная победа адвокатов МПА Балтийской коллегии. 

13 арбитражным судом признан недействительным ненормативный акт ТФОМС. 
На основании приказа ТФОМС ЛО от 04.03.2022 № 113а межрайонным Выборгским филиалом ТФОМС ЛО в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ленинградской области «Выборгская детская городская больница» проведена плановая комплексная проверка использования средств сферы обязательного медицинского страхования в соответствии с Программой проверки (приложение №1 к приказу ТФОМС ЛО № 113а от 04.03.2022) за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 в форме документарной (камеральной) проверки в срок с 14.03.2022 по 08.04.2022.
В результате проверки Выборгским филиалом ТФОМС ЛО за период 2020-2021гг., проведенной в ГБУЗ ЛО «Выборгская ДГБ» было выявлено нарушение, а именно нецелевое использование средств ОМС в сумме 3 595 439,00 руб., использованных на закупку туберкулина и диаскинтеста. Обществу предписано произвести возврат использованных не по целевому назначению денежных средств ОМС, а также оплатить штраф в размере 10% от указанной суммы.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признание недействительным ненормативного акта.
Судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Учреждение обратилось в 13 апелляционный арбитражный суд с соответствующей жалобой.
 
В рамках судебного разбирательства на этапе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции МПА удалось доказать следующее.
Система ОМС создана с целью обеспечения конституционных прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, закрепленных в статье 41 Конституции РФ. Медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья.
Статьей 4 ФЗ-323 в качестве основополагающих принципов охраны здоровья декларируются приоритет охраны здоровья детей, доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи и приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.
Статьей 7 указанного ФЗ закреплено, что дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи. В свою очередь, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, кроме прочего, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (статья 10 ФЗ-323), а отказ в оказании медицинской помощи в соответствии  с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, не допустимы (статья 11 ФЗ-323).
Наконец, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, главным образом, осуществлением мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний (статья 12 ФЗ-323).
В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона No326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.
Так, согласно статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Схожие выводы содержит и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 No 14379/11, в соответствии с которым следует учитывать, что принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности.
Штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона No 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 No11 - П, в силу статей (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 No11-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 No 14379/11).
Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона No 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.
Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.
Раннее выявление туберкулёза у детей и подростков является одним из важных разделов комплексного плана борьбы с туберкулёзом. От правильной организации и качественного выполнения этого раздела первичной медико-санитарной помощи зависит своевременное выявление туберкулёза среди детей, что в целом обеспечивает возможность предупреждения развития локального туберкулёза. Основным методом раннего выявления туберкулёзной инфекции у детей является систематическая туберкулинодиагностика, основанная на применении туберкулиновых проб.
В ходе проведенного адвокатского расследования было установлено, что за последние годы в Ленинградской области была достигнута стабилизация основных показателей по туберкулёзу с отчётливой тенденцией к их снижению.
Препараты для постановки туберкулиновых проб ГБУЗ ЛО «ВДБГ» приобретались за счет имеющихся у учреждения средств ОМС ввиду того, что иное финансирование на указанные цели в этот период не осуществлялось.
Отказ от приобретения аллергена туберкулезного за счёт единственного источника — средств ОМС мог повлечь невозможность выполнения требований санитарно-эпидемиологических правил и приказов Минздрава России по проведению мероприятий по профилактике и ранней диагностике туберкулёза у прикреплённого к учреждению застрахованного по программе ОМС детского населения.
Резкое снижение охвата детского населения туберкулинодиагностикой сопряжено с высоким риском роста заболеваемости туберкулезом среди детей.
Как указал Верховный Суд РФ, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, должна отвечать принципам справедливости, пропорциональности характеру совершенного правонарушения и соразмерности его последствиям. В противном случае, наказание может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы (определение ВС РФ от 21.06.2021. N 307-ЭС21-8592 по делу N А13-6022/2020).
В результате сформулированная МПА правовая позиция, а также доводы относительно статуса учреждения, социально значимого вида деятельности, обстоятельств дела и закупки лекарственных препаратов, степень вины учреждения, обеспечили отмену процессуального решения суда первой инстанции в части взыскания законной неустойки.

Интересы ЛПУ представлял Я.А. Черный.

21 марта 2023 года. Адвокаты МПА обеспечили защиту поставщиков медицинской техники , применив методики оценки обоснованности формирования НМЦК при осуществлении государственной закупки разработанные РЦСЭМЮ РФ.  

В 2021 году по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело, в отношение поставщиков медицинского оборудования. Претензии следствия связны с обстоятельствами строительства регионального лечебно-профилактического учреждения, в частности поставки медицинского оборудования в процессе строительства на сумму более 400 000 000 рублей. 

Суть претензии СК сводится к тому, что при поставке медицинского оборудования были допущены его необоснованные замены на иное, обладающее по версии следствия худшими техническими характеристиками. Кроме того, по версии следствия поставка была допущена по завышенной цене.
 
В апреле 2021 года наш подзащитный был задержан силами ФСБ и Следственного комитета.
 
В ходе осуществления защиты по уголовному делу МПА было сделано следующее. 
• инициировано арбитражное разбирательство, по результатам которого было установлено (в т.ч. в результате проведённого РЦ СЭ МЮ РФ медико-технического исследования), что поставленное поставщиками медицинское оборудование обладает всеми необходимыми потребительскими свойствами и соответствует требованиям государственного контракта. Данное решение вступило в законную силы.
В дальнейшем грамотно выстроенная позиция стороны защиты позволила обеспечить возврат подзащитному всего арестованного имущества.
В ноябре 2021 года в результате кропотливой работы при очередном рассмотрении ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей суд, учитывая обстоятельства дела, а также принятое арбитражным судом решение, имеющее преюдициальное значение для расследуемого уголовного дела, освободил из-под стражи подзащитного, избрав ему в качестве меры пресечения запрет на совершение определенных действий.
В марте 2022 года в результате последовательного представления доказательств стороной защиты заместителем Генерального прокурора Российской Федерации при оценке обвинительного заключения в постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия было указано, что нарушения действующего законодательства при производстве предварительного расследования не были устранены, а преюдициальность решения арбитражного суда не опровергнута.
В марте по результатам завершения стадии ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователю было подано ходатайство защиты №26 (количественные показатели демонстрируют активную фактологическую защиту МПА) с демонстрацией более 200 нарушений, допущенных у очередной раз следствием.
Работа над данным кейсом продолжается. 
Защиту обвиняемых осуществляет группа адвокатов под руководством Я.А. Чёрного.

22 марта 2023. МПА принято к производства резонансное дело, возбужденное в отношении врачей репродуктологов. Обвинительная власть пытается ввести в оборот новый вид состава преступления ст. 127.1 УК РФ торговля людьми – участие одиноких мужчин в программах суррогатного материнства!!!

18 января 2023 года ГСУ СК по СПб было возбуждено уголовное дело по п.п. а, б» ч. 2 ст. 127.1 (торговля людьми).
По версии следствия в ходе предварительного расследования установлено, что гражданин КНР, имея умысел на получение услуг суррогатного материнства, обратился в медицинский центр. 
Далее, он обратился в компанию, оказывающую услуги по подбору и сопровождению суррогатных матерей в период беременности, где заключил 2 договора и ему были подобраны 2 суррогатные матери О. и П. для рождения детей. 

29.08.2020 П., и 02.09.2020 О. родили детей. При этом гражданин КНР оплатил услуги компаний, а также О. и П. в неустановленном размере путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета.  

Подзащитная МПА была обвинена в том, что являясь генеральным директором - главным врачом клиники, совершила действия по торговле людьми, связанными с умышленным нарушением законодательства РФ, давала указания иным лицам об умышленном нарушении норм законодательства, в результате чего были изготовлены заведомо незаконные документы, которые позволили реализовать программу суррогатного материнства с заведомо незаконным участием гражданина КНР, 2-х анонимных доноров и суррогатных матерей О. и П., что окончилось рождением девочки и мальчика, а сами дети явились объектом торговли несовершеннолетними с участием сотрудников клиники, а также иных лиц, о чем те были заведомо осведомлены.  
 
03.02.2023 подзащитная МПА была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ей было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
 
Надо отметить, что интерес правоохранительных органов к теме суррогатного материнства возник относительно недавно, но тем не менее в короткие сроки было возбуждено три уголовных дела.
 
14.01.2020 СК РФ возбуждает первое в истории мировой криминалистики уголовное дело о торговле младенцами, рожденными суррогатными матерями. В Одинцовском районе Подмосковья в одной из квартир обнаружили трех младенцев генетические родители, которых иностранные граждане. Врачам, юристам и суррогатным матерям (всего привлечено по уголовному делу 9 чел., 12 эпизодов преступлений в отношении 14 детей. Инкриминируется торговля людьми – п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ, то есть купля-продажа человека, совершенные в отношении двух и более лиц, в отношении несовершеннолетнего, с перемещением потерпевшего через Государственную границу РФ, в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, совершенные организованной группой.
 
Состав преступления по мнению СК РФ, заключается в том, что группа лиц, включая сотрудников юридических компаний, сопровождающих программы, а именно врачи, курьеры, переводчики, суррогатные матери, обвиняется в том, что за денежное вознаграждение, под видом лечения бесплодия, заключали с «заказчиками» договоры суррогатного материнства, подбирали суррогатных матерей и доноров ооцитов, затем, после рождения детей, получали на них свидетельства о рождении и передавали детей иностранным гражданам (по факту их генетическим родителям).
 
23.06.2020 г. по факту обнаружения в квартире жилого дома, расположенного по улице Аргуновской в городе Москве пятерых младенцев, рожденных суррогатными матерями от генетических родителей, являющихся иностранцами, СК РФ по городу Москве возбуждается второе уголовное дело с теми же формулировками – п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ.
 
16.12.2020 г. появляется третье уголовное дело в Красноярске, где Главное следственное управление по Красноярску краю и Республике Хакасия возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ по фактам купли продажи человека. Фигурантами дела становятся 20 новорожденных детей, рожденных суррогатными матерями от генетических родителей, являющихся иностранцами.
 
Обвиняемые заключены под стражу, в отношении некоторых, заключивших досудебные соглашения со следствием, вынесены обвинительные приговоры.
 
Несмотря на колоссальное давление группе адвокатов , защищающих двух обвиняемых удалось совершить почти невозможное. 
03.02.2023 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено ходатайство следствия об избрании меры пресечения в отношении главного врача. В удовлетворении ходатайства было отказано.
 
Надо отметить, что у защиты вызывает недоумение квалификация, предложенная обвинительной властью, действиям обвиняемых.
Одной из формулировок обвинения указано оказание услуг суррогатного материнства одиноким мужчинам-иностранцам.
Исходя из процессуальных документов Следственного Комитета РФ предполагается появление нового вида состава преступления ст. 127.1 УК РФ торговля людьми – участие одиноких мужчин в программах суррогатного материнства. Наличие же генетического родства между этими одинокими мужчинами и переданными им детьми для правоохранительных органов не имеет доказательственного значения.

Защите очевидна, дискриминация мужчин по половому признаку и отсутствие социального равенства в вопросах деторождения, преодоления бесплодия и создания семьи, которая, как известно может быть не полной.
Данная несоответствующая Конституции РФ недоработка, на сегодняшний день успешно преодолевается судебной практикой. Одинокие отцы, после прохождения судебной процедуры обжалования отказов органов ЗАГС в выдаче им свидетельств о рождении детей с указанием на их отцовство и пробелом в графе «мать» оформляют своих детей.
 
При этом надо отметить ряд и других парадоксов, которые очевидно не смущают следствие.

Например, обвинение врача, участие которого в программе суррогатного материнства ограничивается подсадкой эмбриона в полость матки суррогатной матери, в торговле людьми. При этом эмбрион по смыслу ст. 17 КРФ не является человеком, не обладает правами и обязанностями, не является объектом уголовно-правовой защиты. Вменение врачу совершения действий по купле-продаже человека без предмета преступления – самого человека (эмбрион таковым не является) представляется парадоксальным.

Или, например, такое же недоумение вызывают предполагаемые следствием цели совершения вменяемого преступления – эксплуатация человека, которого еще не родилось.

Руководство адвокатской группой осуществляет ЯА Черный.

22 марта 2023 года. Адвокатское расследование МПА, а также обращение в суд с соответствующим иском, помогло установить обстоятельства невиновности врачей в совершении тяжкого преступления. 

Согласно приказу ГБУЗ ЛО №365п.1/к от «04» апреля 2022 года о привлечении сотрудников учреждения к дисциплинарной ответственности врачом анестезиологом-реаниматологом не было обеспечено выполнение трудовых обязанностей в дни, указанные в табеле учета рабочего времени, а также надлежащее оформление медицинской документации, а заведующей отделением анестезиологии и реанимации - контроль за выполнением сотрудниками должностных обязанностей, связанных с оказанием медицинской помощи, в том числе надлежащим ведением медицинской документации, а также заведующей вменено то, что она не обеспечила соблюдение сотрудниками отделения трудовой дисциплины, не обеспечила контроля рабочего времени сотрудников отделения и его табелирование.
Фактически в рамках проведенной в отношении сотрудников ГБУЗ служебной проверки был поставлен вопрос о совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Об установленных по мнению ГБУЗ признаках преступления последними было сообщено в Прокуратуру Ленинградской области, которыми в свою очередь направлено представление в правоохранительные органы о проведении соответствующей проверки обстоятельств хищения и принятии решения о возбуждении уголовного дела.
В свою очередь, заведующая отделением АРИТ обратилась в Выборгский федеральный суд Ленинградской области с иском к ГБУЗ ЛО о признании заключения по результатам служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, сведений содержащихся в них недостоверными, а также взыскании компенсации морального вреда.
В свою очередь, первый заместитель Прокуратуры Ленинградской области обратился в Выборгский федеральный суд Ленинградской области с иском о взыскании с врача анестезиолога-реаниматолога, обвиняемого в необоснованном получении заработной платы и иных выплат, в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС ЛО денежных средств в размере 447 627 рублей 05 копеек, в пользу ГУ Ленинградского регионального отделения ФСС РФ денежных средств в размере 437 886 рублей, в пользу Комитета по здравоохранению ЛО  466 127 рублей 44 копейки.
В свою очередь, врач анестезиолог-реаниматолог, обвиняемый в необоснованном получении заработной платы и иных выплат обратился в Выборгский федеральный суд Ленинградской области с встречным иском к Прокуратуре Ленинградской областии и ГБУЗ о признании заключения по результатам служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, а также взыскании компенсации морального вреда, а также требованием об отказе в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Ленинградской области.
 
При проведении адвокатского расследования МПА было установлено следующее.

В ходе ознакомления с кадровой документацией, запрошенной заведующей АРИТ в ГБУЗ ЛО выяснилось, что подпись заведующей, поставленная в трудовой документации, ей не принадлежит, сфальсифицирована неустановленными лицами. В суде были сделаны соответствующие заявления, назначена почерковедческая экспертиза.

В ходе ознакомления с кадровой документацией, оформленной в отношении врача анестезиолога-реаниматолога, было установлено, что подпись, поставленная в трудовой документации ему, также не принадлежит, является сфальсифицированной неустановленными лицами. В суде сделаны соответствующие заявления, назначена почерковедческая экспертиза.

При ознакомлении с материалами гражданского дела МПА было установлено, что протоколы работы комиссии ГБУЗ, уполномоченной на принятие решения по вопросам о выплатах за особые условия труда и оказание медицинской помощи сотрудниками больницы пациентам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция, содержат сведения о работе комиссии в составе заместителя главного врача по медицинской части, эпидемиолога, а также заведующей АРИТ. Вместе с тем, в ходе адвокатского расследования было установлено, что данная комиссия фактически не осуществляла своей деятельности, то есть сведения, содержащиеся в протоколах, являются недостоверными. Подписи должностных лиц в протоколах заседаний комиссии были сфальсифицированы. В суде сделаны соответствующие заявления, назначена почерковедческая экспертиза.

Комплексный анализ МПА трудовой документации ГБУЗ показал, что участия в табелировании деятельности сотрудников отделения АРИТ заведующая не принимала и в силу должностных обязанностей принимать не должна была. Более того, положения Коллективного трудового договора свидетельствовали о том, что данная обязанность была лежит полностью на  администрации ГБУЗ. Указанное свидетельствует о том, что вменяемое заведующей АРИТ нарушение трудовой дисциплины в части необеспеченная контроля за нахождением сотрудников на рабочем месте, не состоятельно. Что в свою очередь свидетельствует о ее непричастности к предполагаемому ГБУЗ и правоохранительными органами хищению денежных средств. Соответствующие ходатайства о допросе свидетелей и необходимости установления обстоятельств, существенных для рассматриваемого дела, заявлены в суде.

Также МПА установлены в ходе адвокатского расследования и опроса сотрудников ГБУЗ фальсификация табелей учета рабочего времени, при подготовке которых систематически отражались недостоверные сведения о времени работы сотрудников двух отделений ГБУЗ. Указанные доказательства были положены в основу позиции об отсутствии у Прокуратуры Ленинградской области достоверных доказательств об объёме выполнения трудовой функции сотрудниками данных отделений и, как следствие, не доказанности позиции относительно отсутствия врача анестезиолога-реаниматолога на рабочем месте и необоснованном получении им заработной платы и иных выплат. Соответствующие ходатайства о допросе свидетелей и необходимости установления обстоятельств, существенных для рассматриваемого дела, были заявлены в суде. 

23 мая 2023 года. Очередной успешный кейс МПА. 

На этот раз адвокаты агентства выступили на стороне пациентки, которой на трех этапах со стороны коммерческих организаций оказалась медицинская помощь ненадлежащего качества. 

На приеме в Коммерческой клинике 1 пациентке были назначены врачом-терапевтом инъекции препарата железа по поводу анемии. При выполнении первой процедуры с применением указанного препарата пациенткой было отмечено набухание кожного покрова в зоне установки катетера, а сразу после окончания процедуры в области сгибательной поверхности левого плеча, предплечья, ей было отмечено появление гиперпигментных пятен. Медицинской сестрой клиники было указано, что появление данной пигментации является плановым осложнением. Медицинской помощи по поводу возникшего осложнения пациентке предложено не было и не оказывалось. В течение 16 последующих дней пигментация, возникшая в результате медицинского вмешательства, не прошла. 

Несмотря на очевидность необходимости оказания пациентке медицинской помощи по поводу возникшего осложнения, сотрудниками клиники она не была предложена и, как следствие, не оказывалась. Рекомендовано продолжение курса. 

Через несколько недель пациентке была сделана повторная инъекция того же лекарственного препарата. 

При проведении вмешательства набухание в зоне размещения катетера началось в первые минуты введения препарата. Со стороны медицинского персонала контроля за процессом его введения обеспечено не было, какой-либо настороженности по поводу утяжеления состояния пациентки никто из медицинского персонала клиники не выразил. 

Таким образом, ввиду нарушения тактики проведения вмешательства, неправильного установления катетера (препарат поступал не в вену, а под кожу), игнорирования ранее возникшего осложнения и его последствий, неправомерного и необоснованного уклонения от их диагностики и лечения, состояние пациентки при повторном медицинском вмешательстве было ухудшено. 

Фактически медицинское вмешательство на данном этапе было прекращено сотрудниками клиники только по требованию пациентки при полном игнорировании развивающихся осложнений со стороны медицинского персонала. 

В результате площадь пигментации увеличилась. 

На приеме врача-дерматовенеролога в Коммерческой клинике 2 пациентке было выполнено медицинское вмешательство в связи с возникшими осложнениями на предыдущем этапе оказания медицинской помощи – фототерапия руки (М22). 

При этом с планом лечения пациентка ознакомлена не была, тактика проводимого вмешательства, его возможные последствия ей разъяснены не были, информированное добровольное согласие ей со стороны сотрудников клиники не предоставлялось, и, как следствие, пациенткой не подписывалось. 

В результате проведенного врачом медицинского вмешательства пациенткой был получен ожег, степень и последствия которого в актуальном периоде оцениваются судебно-медицинскими экспертами, а также профильными клиническими специалистами. Теме не менее уже на данном этапе пациентке рекомендованы специалистами пересадка пораженного участка кожи с последующей реабилитацией и потенциальной необходимостью проведения пластической операции по устранению последствий предоставленного хирургического пособия. 

Адвокатами МПА запрошена документация, оформленная в отношении пациентки, со всех этапов оказания медицинской помощи. В результате ее исследования установлены многочисленные как организационные дефекты в деятельности клиник (в том числе нарушения лицензионного законодательства), так и дефекты диагностики и лечения. 

Пациентка направлена нами на освидетельствование в судебно-медицинское бюро, которым подготовлен соответствующий акт, а также заключение о качестве оказанной медицинской помощи, причинно-следственных связях между ее оказанием и возникшими осложнениями и их характере. 

Кроме того, пациентке из реестра клинических специалистов, с которыми сотрудничает МПА, рекомендован врач-хирург медицинского учреждения федерального подчинения, который в актуальном периоде является ее лечащим врачом. 

Собранная доказательная база была проанализирована нами, а в адрес медицинских организаций направлены мотивированные претензии с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных по договору, выплате компенсаций за понесенные пациенткой моральные и нравственные страдания, а также возмещении убытков как понесенных в актуальном периоде, так и предстоящих в будущем. 

В результате переговоров, проведенных адвокатам МПА, претензии пациентки были удовлетворены, в ее пользу выплачено более 550 000 рублей. 

Оценивая ретроспективно ситуацию, мы в очередной раз хотим обратить внимание руководства медицинских организаций и медицинского персонала, что неумение (нежелание) работать над урегулированием конфликтных ситуаций с пациентами приводит к крайне неблагоприятным последствиям. 

В разобранном случае пациентке можно было предложить, как способ урегулирования конфликта, прохождение бесплатного для нее дополнительного лечения. Но конфликт был не только не урегулирован, но наоборот - усугублен. Своей вины врачи и администрация клиники признать отказались. Переложили свою вину в сложившейся ситуации на пациентку. Итог - существенные финансовые потери клиники. 

Интересы пациентки представлял адвокат Я. А. Чёрный.